SNV
Histoire 8

Histoire SNV #8 : Institut de médecine légale de Zurich

Sur les traces de la criminalistique

Avouons-le, nous connaissons surtout la médecine légale grâce aux romans policiers. C’est pourquoi nous associons principalement cette science à des salles d’examen mal éclairées, à des personnages excentriques et, pour la plupart, à des cadavres étiquetés sur leurs gros orteils, attendant dans des boîtes réfrigérées qu’on leur arrache leurs secrets. La réalité et la répartition des rôles entre la médecine légale et la criminalistique sont plus complexes et ont un aspect quelque peu différent. « Les compétences souvent concentrées sur ‹ le super commissaire › dans les films sont réparties entre plusieurs personnes dans notre cas ; nous ne sommes pas aussi rapides, peut-être pas aussi photogéniques, mais nous buvons certainement le meilleur café », résume en souriant Michael Bovens de l’Institut de médecine légale de Zurich. L’éventail des activités est immense et aucune journée de travail ne ressemble à l’autre : collecte des preuves sur le lieu de l’incident, analyse et évaluation en laboratoire et rapport ultérieur à l’attention de l’autorité chargée de l’enquête.

L’Institut de médecine légale de Zurich (FOR) est fier de la qualité de son travail. En tant que principal centre de compétence en matière de criminalistique en Suisse, le FOR est souvent appelé en renfort par d’autres cantons ou des autorités étrangères. L’Association Suisse de Normalisation (SNV) s’est entretenue avec Michael Bovens au sujet de l’institut, de ses travaux et de sa participation au comité de normalisation ISO/TC 272.

Depuis 2015, le FOR est membre du comité ISO/TC 272 pour l’élaboration de normes dans le domaine de la criminalistique (forensic science), qui a commencé ses travaux de normalisation en 2013. La motivation décisive pour rejoindre le comité était d’avoir une influence sur l’élaboration de la norme. Après tout, les normes influenceront plus tard le travail quotidien. D’une part, la qualité doit être maintenue à un niveau élevé, d’autre part, on ne veut pas perdre la praticabilité dans le processus global. Parce que ce qui peut être possible théoriquement ou purement académique ne signifie pas en même temps une amélioration de la pratique ou ne signifie pas nécessairement être orienté vers le client. Ou comme Michael Bovens le simplifie figurativement : « La soupe peut être consommée de nombreuses façons différentes – mais toutes ne sont pas efficaces et utiles. La cuillère est clairement préférable aux baguettes ici. »

Normaliser non pas la discipline, mais le processus
L’objectif du comité de normalisation ISO/TC 272 est de publier une série de normes Forensic Sciences en cinq parties couvrant les techniques et la méthodologie des sciences médico-légales en laboratoire et sur le terrain, la détection et la collecte de preuves physiques, l’analyse ultérieure, l’interprétation des résultats et la communication des résultats et des conclusions. Certaines parties de cette série de normes ont déjà été adoptées. Selon le plan actuel, les autres parties, qui sont encore en cours de développement, seront finalisées d’ici 2023.

Image : les cinq parties du travail de normalisation autour du thème Forensic Science décrites dans l’ISO/TC 272.

Michael Bovens, docteur en chimie, scientifique principal du FOR et Chairman ENFSI (The European Network of Forensic Science Institutes) nous a guidés à travers les différentes parties de la série de normes ISO 21043 sur la criminalistique.

Définition : qui a raison ? Le dactyloscopiste ou le chimiste ?
Lorsque des personnes de disciplines différentes se parlent, il n’est pas rare que des problèmes de compréhension surgissent dans la communication. L’une des raisons en est que chacun évalue une question différemment selon son propre point de vue. Chaque spécialiste a son propre vocabulaire, sa propre interprétation et sa propre compréhension du problème. Se mettre d’accord sur la terminologie conduit souvent à de longues discussions. Le comité a également été confronté à ce problème lors de l’élaboration de la terminologie. Illustrons cela avec le terme « identification ». Qu’est-ce que vous entendez par là ? Pour un dactyloscopiste, par exemple, une empreinte digitale est identifiée s’il peut l’attribuer à une personne au sens de l’individualisation. Pour un chimiste, l’identification d’une substance telle que la cocaïne est faite lorsqu’il a clairement identifié la substance au sens de la classification en appliquant des méthodes analytiques instrumentales. Les propriétés uniques ou individuelles de l’échantillon ne présentent pas d’intérêt ici ; une classification est suffisante. Les questions d’individualisation n’entrent en jeu dans la détermination matérielle que lorsque la question de l’origine commune est posée dans le sens d’un lot de production. Dans cette optique, on peut comprendre pourquoi la discussion et la clarification de diverses « définitions » se poursuivent depuis quelques années déjà, notamment en ce qui concerne les exigences en matière d’enquête.

Image : prélèvement d’un échantillon pour détecter des stupéfiants dans une pièce à conviction saisie. (Source : FOR)

Identification : c’est l’indice qui guide et non l’intuition
La collecte de preuves sur place est le premier élément central de la chaîne des preuves. Chaque indice sur le site, aussi petit soit-il, doit être trouvé, enregistré, correctement étiqueté, sécurisé, transporté et stocké. Rien ne doit être contaminé ou détruit pendant tout le processus. Il est important d’apporter au laboratoire la qualité originale du matériel des témoins du crime de manière irréprochable. L’Institut de médecine légale de Zurich se présente toujours avec au moins deux experts pour sécuriser les preuves. Il s’agit de garantir l’objectivité sous la meilleure forme possible. L’objectif est d’éviter qu’une personne ne soit induite en erreur et ne tire des conclusions hâtives sous la pression d’attentes extérieures. La trace, le matériel, la preuve factuelle pour présenter de manière plausible l’image globale d’un déroulement d’événements est la tâche de l’expert en criminalistique. Lire entre les lignes, capter les humeurs et les émotions, parler aux témoins, interroger les suspects et ainsi se faire une idée du déroulement des événements est la tâche des enquêteurs et de la direction de la procédure en tant qu’autorité d’enquête, ainsi que des avocats – et non de la criminalistique.

Image : reproduction de traces comparatives avec des pinces polygrip incriminées sur du plomb laminé pour la recherche de traces d’outils. (Source : FOR)

Analyse : à partir de quel moment un résultat est-il un résultat ?
Après avoir transporté les preuves au laboratoire, l’étape suivante du processus commence : l’analyse. Selon la problématique, cela se fait plus rapidement ou demande plus de temps. L’analyse fournit des résultats qui ont déjà suffisamment de signification et de valeur probante en eux-mêmes pour qu’ils puissent se suffire à eux-mêmes et, hormis les tolérances à prendre en compte, ne doivent pas être placés dans un contexte. Ainsi, l’identification et éventuellement la détermination de la teneur en stupéfiant d’un échantillon peuvent déjà être suffisantes pour la conduite de l’enquête.

Par exemple, après un accident de la route, il est possible de détecter des résidus de stupéfiants sur les vêtements du conducteur et dans son urine et de les classer clairement. Toutefois, cela ne dit toujours pas grand-chose sur sa capacité à conduire au moment de l’accident, c’est-à-dire sur l’effet individualisé du stupéfiant sur la personne à ce moment-là. Dans de telles situations, les résultats ne peuvent plus être isolés, mais doivent être placés dans un contexte souvent controversé. Ce contexte est appelé « hypothèse sous-jacente » par les experts en criminalistique : il s’agit d’évaluer dans quelle mesure les résultats obtenus correspondent aux différentes hypothèses. Cette procédure d’évaluation est expliquée dans la quatrième partie de la série de normes.

Interprétation : lorsque le résultat de l’analyse n’est pas suffisant en soi pour répondre à la question posée
C’est généralement le cas des processus complexes qui ne peuvent plus être clairement reconstitués. Le résultat final peut être expliqué de différentes manières. Les résultats des analyses matérielles servent alors de « témoins silencieux et objectifs » et l’expert en criminalistique évalue dans quelle mesure les résultats obtenus sont compatibles avec les différentes hypothèses.

Image : « résidus de tir » : résidus de combustion qui s’échappent de l’arme à feu lorsqu’elle est tirée. (Source : FOR)

Reportage : quand des non-juristes écrivent pour des juristes
A la fin d’une enquête, il est important de documenter les résultats et de les coucher sur du papier. Il ne faut pas oublier que le groupe cible des rapports, en Suisse le pouvoir judiciaire, parle son propre jargon, qui n’est pas nécessairement identique au vocabulaire criminalistique.

L’Institut de médecine légale de Zurich confie autant que possible à ses collaborateurs l’ensemble de la chaîne de processus. La personne qui est appelée sur la scène du crime et y sécurise les preuves rédige également le rapport final, qui sert de base à la décision du tribunal. La neutralité et l’objectivité sont les priorités absolues. La criminalistique n’acquitte ni ne condamne, elle ne fait que décrire, analyser et évaluer les résultats à la lumière des hypothèses.

Pour la préparation des normes, il convient de noter qu’il existe différentes procédures pénales dans les pays participant au processus de normalisation. Par exemple, nous connaissons le système dit Adversarial System du Commonwealth (comme le Royaume-Uni, l’Australie, la Nouvelle-Zélande) et des Etats-Unis ou le système dit Inquisitorial System tel qu’il est appliqué en Suisse ou dans d’autres pays d’Europe continentale. Malgré les instruments, les technologies et même l’intelligence artificielle les plus modernes, l’être humain reste responsable des décisions dans l’ensemble du processus criminalistique, de la collecte des preuves sur place à la prononciation du verdict. Le casse-tête le plus important et le plus précieux est et reste les collaborateurs. Sans les personnes, rien ne fonctionne dans la résolution des cas.

On comprend pourquoi le chimiste et « plus grand criminaliste d’Europe » aime son métier. Parce que la vie quotidienne n’interfère jamais avec son travail. Et si une journée a été trop éprouvante sur le plan émotionnel, il peut parfaitement se déconnecter sur les 25 kilomètres de vélo qui le ramènent chez lui.

Fichier d’empreintes digitales
La peau de la paume des mains et de la plante des pieds est anatomiquement différente de celle du reste du corps. Elle possède des crêtes cutanées ou papillaires, mais pas de poils, de glandes sébacées ou de glandes odorantes. Ces crêtes sont des élévations linéaires qui augmentent l’adhésion et l’adhérence. En outre, le sens du toucher est localisé dans les crêtes papillaires. Les empreintes digitales et les empreintes de mains sont donc des images de ces crêtes cutanées, puisque nous laissons des empreintes de sueur et d’autres sécrétions sur les objets avec nos doigts et nos mains. Grâce à des méthodes spéciales, ces résidus peuvent être rendus visibles sur la scène de crime ou sur les pièces à conviction. En fonction du lieu de collecte, des circonstances concrètes et des déclarations, une identification peut avoir un effet disculpant ou incriminant pour la personne concernée. En 2020, le FOR a pu attribuer plus de 1000 empreintes digitales visualisées à une personne ou à une piste, ce qui signifie que le nombre de résultats positifs, qui avait déjà augmenté l’année précédente, a de nouveau augmenté de manière significative. Le nombre de résultats dépasse désormais celui des résultats obtenus avec l’ADN, ce qui montre clairement que l’empreinte digitale occupe toujours une position unique, même à l’ère de l’ADN.
(Source : FOR, rapport annuel 2020)

Image : une empreinte digitale est préparée de manière à ce que la qualité soit optimale pour l’identification avec la base de données de comparaison. (Source : FOR)

Profil de l’Institut de médecine légale de Zurich

Donneur d’ordre : la police municipale et cantonale de Zurich, les corps de police et les directions de procédure des cantons
Perspectives : le FOR sera établi en tant qu’institution indépendante de droit public par le canton et la ville de Zurich à partir du 1er janvier 2022.
Direction : Thomas Ottiker (depuis le 1er septembre 2017)
Collaborateurs : 162 (63 policiers de la ville de Zurich et 99 policiers du canton de Zurich, dont 122 hommes et 40 femmes, âge moyen 49,1 ans)
Métiers : laborantins en chimie, physiciens, chimistes, analystes d’accidents, secrétaires, ingénieurs, armuriers, désarmeurs, biologistes, phonéticiens et bien d’autres encore.
Volume de travail en 2020 : près de 28 000 missions (y compris les services d’identification et les contrôles d’identité) et plus de 3300 missions de collecte de preuves

(Source : FOR, rapport annuel 2020)

Une recherche d’indices diversifiée
Descriptions de cas tirées des rapports annuels du FOR 2018-2020

Cinq rapports d’experts ont été fournis par le FOR concernant l’enquête approfondie sur le crash du Ju-52 en août 2018. La spécialiste de 3DZZ a effectué des évaluations 3D élaborées à partir d’enregistrements vidéo et de photographies des occupants de l’avion et des témoins afin de reconstituer la phase finale du vol et le crash.

Reine volée ! Dans le Weinland zurichois, une apicultrice a constaté que 14 de ses 16 reines des abeilles avaient disparu. Les animaux n’ont pu être volés que par une « personne connaissant les abeilles » et disposant d’un équipement approprié. Un apiculteur récréatif interne à FOR a été chargé de sécuriser les preuves. Les apiculteurs étant connus pour se protéger de manière exhaustive, la recherche d’indices restait infructueuse, mais faisait l’objet de commentaires favorables dans les médias locaux. Les 14 colonies d’abeilles n’étaient pas en mesure de survivre sans reines, ce qui a entraîné des dommages d’environ 3500 francs suisses.

Un pyromane a été filmé en train de mettre le feu par des caméras de surveillance. Son affirmation selon laquelle les images avaient été manipulées pour le rendre suspect a été réfutée grâce à l’avis d’un expert en imagerie judiciaire.

Une image fantôme de la superstar de la Renaissance devait être créée pour une nouvelle biographie de Léonard de Vinci. L’auteur du livre et connaisseur de Leonardo da Vinci a joué le rôle de « témoin oculaire », tandis que Grit Schüler du FOR, en coopération avec l’Université de Zurich, a montré à quoi Léonard de Vinci aurait pu ressembler vers 1490 en tant qu’homme imberbe d’une trentaine d’années.

Entre autres, un tracteur volé a renversé une caisse Robidog et a causé d’autres dommages matériels. Un mégot de joint a conduit la police au délinquant juvénile. Il avait manqué le dernier train et avait donc trouvé un autre moyen de transport.

Dans une action inter-équipes, les chimistes du FOR ont résolu une mystérieuse évasion de prison. L’analyse des traces des barres arrachées indiquait des résidus d’un acide fort appliqué par le prisonnier pour faire rouiller le fer et le rendre ainsi cassant.

L’identification d’un cadavre féminin s’avérait difficile. Les examens d’ADN n’ont entre autres pas fourni de résultat clair. Grâce à la comparaison des images morphologiques et à la super projection (reconstruction du crâne en 3D), l’identité de la dame âgée a pu être clarifiée.

(Source : FOR, rapports annuels 2018-2020)

Michael Bovens: Le « ministre des affaires étrangères »
« Je repense à mes 25 années de travail dans l’environnement médico-légal de la police, que je ne pouvais imaginer plus variées en tant que chimiste titulaire d’un doctorat. En tant que chef de la section chimie, puis chef du département des analyses centrales, j’ai rapidement dû élargir mon réseau professionnel à l’étranger. Actuellement, je voyage souvent à l’étranger en tant que combattant solitaire du FOR dans un environnement passionnant. Avec la nomination en tant que Designated Chairman d’ENFSI fin 2017 et l’élection qui s’en est suivie en mai 2018, je me suis vu confier la responsabilité du Réseau européen de criminalistique (73 laboratoires dans 39 pays). Je suis ravi de cette reconnaissance internationale en tant que « meilleur criminaliste d’Europe » et de la confiance qui en découle. En tant que président de l’ENFSI, je continuerai à diriger les affaires de cette société avec le conseil d’administration pour deux autres années – un défi à multiples facettes pour moi en tant que scientifique en chef et quasi-ministre des affaires étrangères du FOR. » – Michael Bovens
(Source : FOR, rapport annuel 2019)